密歇根西区联邦地区法院最近发表了一项意见，强调了分销合同(或几乎任何合同)的当事人有能力选择仲裁作为处理他们之间争议的唯一方法。该决定强调了联邦政府支持仲裁的政策，并为精酿啤酒商提供了一个反思仲裁纠纷利弊的机会。

的贝尔啤酒诉蓝岭饮料公司案．情况下

情况是贝尔的啤酒厂诉蓝岭饮料公司案他们的纠纷可以追溯到2019年，当时贝尔退出了弗吉尼亚市场。(贝尔退出该州是因为有人提议将其在弗吉尼亚州部分地区的销售权转让给雷耶斯控股(Reyes Holdings)的一家附属公司。)贝尔退出后，经弗吉尼亚州《啤酒特许经营法》授权，蓝岭公司向弗吉尼亚州酒精饮料控制管理局(ABC)提起诉讼，指控其违反合同和《特许经营法》。

Bell 's和Blue Ridge之间的书面分销协议要求对“所有索赔纠纷和因本协议而产生的或与本协议有关的其他事项”进行仲裁。因此，贝尔公司请求密歇根西区“强制”仲裁——一项由联邦仲裁法案授权的行动——以迫使双方进行仲裁。

根据弗吉尼亚法律和支持仲裁的联邦政策审查仲裁条款，法院注意到，在缺乏其他事实的情况下，该诉讼将提出一个相当直接的案件，它将强制仲裁。但有一个重要的事实需要进一步分析:在签署合同时，蓝岭的总裁手写了一张纸条，上面写着:“根据弗吉尼亚州的法律，我不放弃任何权利。”由于《弗吉尼亚啤酒特许经营法案》考虑在美国广播公司举行听证会，蓝岭公司辩称，这份手写的通知保留了在美国广播公司进行听证的权利。

在审查《特许经营法》时，法院没有发现任何使ABC成为争端的专属场所的证据。法院解释说，这样的解读将有效地修改规约(这是法院不应该做的)，因为它在授予ABC对《啤酒特许经营法》纠纷的管辖权的条款中插入了“独家”一词。法院还引用了美国广播公司2019年在另一起涉及贝尔公司的案件中的决定，洛夫兰经销公司诉贝尔啤酒厂案该委员会的结论是，支撑《啤酒特许经营法》的“公平”主题是通过强制执行各方自愿达成的协议条款而推进的。而美国广播公司后来腾出了Loveland根据法院的说法，该委员会并未放弃其关于《特许加盟法》不排除仲裁的裁决。出于同样的原因，法院的理由是，协议认定弗吉尼亚法律为其主导法律并不意味着双方不能仲裁他们的争议。

法院最后谈到了“弃权”这个模糊的法律问题。弃权原则允许联邦法院在某些情况下拒绝审理问题。蓝岭公司辩称，因为它的问题也在美国广播公司面前悬而未决，所以法院应该放弃审理有利于美国广播公司的案件。地方法院注意到ABC本身“暂停”了其诉讼程序，等待法院对仲裁的决定，因此拒绝弃权。

接下来会发生什么?

下一步将取决于诉讼当事人和ABC的行动。蓝岭可以对地方法院的判决提出上诉，尽管它不太可能很快得到任何救济。更重要的是，密歇根西区对《弗吉尼亚啤酒特许经营法案》(Virginia Beer Franchise Act)的解释，即不强制设立专属论坛，似乎并不明显容易在上诉中被推翻。作为最后的考虑，对《啤酒特许经营法案》的不同解释可能会引发另一个重要问题:弗吉尼亚州立法机构是否可以在《联邦仲裁法案》和支持仲裁的联邦政策面前排除仲裁。其他几个州的法庭认为，州特许经营法中旨在禁止仲裁的条款被《联邦仲裁法案》“优先考虑”，因此不可执行。

更紧迫的是美国广播公司如何回应密歇根西区的决定。它可以延长“暂停”(目前定于本月晚些时候到期)，并允许进行仲裁。然而，更戏剧性的是，它可以含蓄地不同意法院的意见，并恢复目前在它面前的行政诉讼的积极程序。然而，这样做可能会有与联邦法院摊牌的风险。

仲裁的利与弊

当我们想到贝尔啤酒诉蓝岭案案例中，回顾仲裁的利弊是有益的。把几个律师放在一个房间里，他们可以花几个小时辩论这个话题。但是，简而言之，最常被引用的几点包括:

优点	缺点
双方可以制定自己的程序——一份全面的仲裁条款可以详细说明仲裁地点、适用规则、甚至证据发现范围等细节。由于《联邦仲裁法案》制定了一项支持仲裁的联邦政策，此类争议解决协议更有可能由法院执行。	上诉权利非常有限。使用由三名仲裁员组成的小组，通过防范一个“坏”仲裁员，有助于缓解这种情况，但它增加了成本。
传统上，仲裁的总成本较低，但这一点越来越受到质疑，特别是在不涉及加速程序和/或对发现的限制的仲裁中。	双方承担支付仲裁员的额外费用。由于仲裁员通常按小时支付报酬，一些律师担心仲裁员可能会采取行动，延长仲裁纠纷所需的时间。
传统上，人们认为仲裁员更实际，对商业更友好，因此比法院(尤其是陪审团审判)更“可预测”。这一点在今天有时也会受到质疑。	作为仲裁员所谓的“实用”导向的必然结果，仲裁有时会被批评导致“分裂婴儿”的优柔寡断的结果。
通过选择仲裁，当事人可以避免被认为对一方不公平的论坛(例如，某个州的法院系统)。这是一个主要原因，例如，许多不同国家当事人之间的商业合同选择仲裁，而不是给予任何一方本国法院系统的“主场优势”。	仲裁不产生有约束力的先例。对于希望多次处理相同问题的企业来说，随着时间的推移，这可能会成为一个主要问题。

在考虑是否同意仲裁某个特定协议(分销协议或其他协议)引起的纠纷时，精酿啤酒商需要了解仲裁的相对好处和缺点。的贝尔啤酒诉蓝岭案这一裁决凸显了此类条款的威力，因为它将允许贝尔在一个不同于蓝岭所青睐的法庭上提出诉讼。